所有的食品安全出問題都是在政府監督之下產生的。
鉛筆經濟研究社-台灣分社
《如果沒有了政府，誰來保護人民食安問題？》- 鉛筆社趙擎
最近台灣地區食品安全不斷出包，許多國家主義者就抓準時機開始質疑：「無政府資本主義不可行，否則誰來監督食品安全？」，這些人都忽略了所有的食品安全出問題不都是在政府監督之下產生的嗎？當然他們會反駁說這是因為政府某些政策不夠完善、某些政府官員不適任，只要我們怎樣怎樣的改正就能使政府發揮監督的功能，我只能說這種對政府的崇拜已經是接近於宗教迷信的程度了。
市場是反映消費者的好惡，所以當大多數消費者都重視食安問題時，市場就會將不重視食安問題的廠商淘汰，食品安全並不是一個非黑即白的選擇，而是每一個人都程度不一的主觀考量，有的人可能非常注重養生，任何一點點對身體有疑慮的食品加工成份都不願食用，而有些人可能願意為了省下一點點錢而某種程度的犧牲一些健康，更有些人是願意為了滿足口腹之慾而吃下對身體有危害的食品，例如油炸食品與速食，所以如果你的討論前提假設為每個人對有害身體健康的東西都是完全拒絕的，那這個假設本身就錯了，否則怎麼會有人吸毒、抽煙、酗酒？自由主義者主張人民有吃餿水油的權利，今天廠商錯是錯在沒有告知的欺騙行為，而不是錯在製造餿水油這個動作的本身，如果是你情我願的餿水油食品買賣，我認為是完全合法的，違法的行為是賣給不知情的人，這一點很重要，所以我再三的釐清。
所以在市場機制之下，如果足夠多數的消費者將食品安全視為重要的購物因素，市場自然會產生許多監督檢驗的民營食安公司，當然這是需要成本的，而這些成本就會由消費者來支付，假設我不是一位注重食安的人，我可能會購買低價但未經任何檢驗的食品，而其他注重食安的消費者則會選擇有經過檢驗的食品，有人會說這樣不是加重了注重食安的消費者成本嗎？但這就是市場的使用者付費原則，而且請不要忽略了，由政府來對食品檢驗把關的成本是更重的，只是它收費的方式不是直接針對使用者，而是透過不公平的收稅方式，政府提供的食品把關服務也一定是低效率且高度浪費資源的，這就是我常在講的民營企業效率一定高於國營企業，因為前者必須接受市場的淘汰，而後者則是靠著暴力搶劫獲利。
市場產生的食安檢驗公司不會被黑心商人收買嗎？答案是當然會，但當一間檢驗公司受了賄賂而不將有危害的食品公佈時，就是其他檢驗公司取代它的時候了，如果無法收買所有的檢驗公司，只要有其中一間報出了食品的危害，這時消費者就會傾向支持誠實的檢驗公司，而受賄賂的檢驗公司營收則會受到嚴重的影響，黑心商人要收買所有檢驗公司的成本是非常巨大的，遠遠比收買政府官員要大的多，而且永遠有誘因讓新的檢驗公司來踢爆黑心食品而贏得商譽與獲利，這就是市場的監督力量。
如果市場機制那麼棒，那為什麼現在還不斷發生食品安全出問題呢？一部份是因為有政府存在，政府昂貴又低效率的食安監督，讓人民產生誤以為有食品安全的假象，而當沒有政府時，人民手上擁有的資源會更多，也就會有更多人願意為了購買食品安全而多付費，另一部份則是因為其實人們並不是那麼在意食品安全，也許多數人在看到黑心商品的新聞時都破口大罵，但如果要他們為了食品安全而多付出一些費用時，很多人就會遲疑了，他們也許更願意拿這些錢去做別的用途，而不是購買一份食品的安全性，這就是我一直在強調的食安問題不是非黑即白的二擇一，而是每個人不同的主觀選擇。
市場並不完美，無政府資本主義也不能保證給每一個人滿意的食品安全，因為不存在100%的食品安全，真實的社會存在的是每個消費者在價格與食安偏好中的主觀選擇，但我能保證的是政府不能給你食品安全，而市場它一定會做的更好。
沒有留言:
張貼留言