重點是奧地利學派經濟學，不是乳繩....
鉛筆經濟研究社-台灣分社
《我眼中的奧地利學派經濟學》- 眼鏡起霧俠
要了解奧地利學派對經濟學的認識，首先要了解奧地利學派研究經濟學的方法。奧地利學派認為經濟規律的產生源於人的行為。人的行為由人的目的決定。所以在研究經濟規律之前，首先要承認人的行為是主觀的，也就是承認不同的人有不同的行為目的。基於這樣的研究方法，奧地利學派認為經濟規律中存在人的自發性秩序。這也是奧地利學派成為經濟自由主義主要思想基石的原因。
不同的人擁有不同的身份，不同的意識形態，不同的社會背景等等，導致他們有不同的行為目的，所以人的行為目的是主觀的。既相同的商品和服務，對於不同的人來說，其價值也就不同。這就是奧地利學派的另外一個理論基石--價值的主觀性。因此，奧地利學派在研究經濟規律的過程中很少用到數理模型和統計學模型，但這並不代表奧派反對數學和統計學。很少使用數學和統計學的原因不是出於無知和對數學精確性的否定，而是因為純粹的數學和統計學無法對事實提供足夠的邏輯描述。所以我認為奧派和數學在經濟學的研究方法上有互補，而不是互斥。
正如米塞斯曾說：“奧地利學派從未屈從於價值能夠被測度的致命錯誤，並且從未誤解這一點：統計數據與經濟學理論無關，而僅僅屬於經濟史。”
奧地利學派的經濟周期理論
不同於真實商業周期理論和凱恩斯對商業周期的理解，奧地利學派認為經濟蕭條是信用惡性擴張的結果。奧地利學派反對凱恩斯解決經濟蕭條所用的方法，具體原因參考《計劃經濟的破產以及埋葬凱恩斯主義》。
奧地利學派不否認自由市場也會出現信用的惡性擴張最後導致經濟蕭條的現像。他們主張企業和個人應當為自己錯誤地支配信用負責。如果你只是一個月入1000的工人，卻拿到了可以在上海市中心購買別墅的貸款，那麼你和你的貸款提供方就要為這種錯誤的信用負責，最後你的違約或者破產就是對你和你的貸款提供方的懲罰。當這樣的信用惡性擴張到達一定的規模，那就不是小範圍的信用違約，而是流動性鏈條的斷裂，許多經濟危機由此產生。所以只有面對市場懲罰機制，才能使得人的行為得到限制，才能讓市場和經濟更加成熟。
奧地利學派在近代主要批評的是央行在經濟周期中的角色，他們認為央行不是在解決問題，而是在人為制造問題，制造經濟衰退。原因在於央行對貨幣的特權壟斷地位導致貨幣市場的價格機制失靈，人為造成資本的錯誤分配，而後的經濟衰退只是資源被錯誤分配後的“糾錯”現像。
奧地利學派與主流經濟學
很多主流經濟學家甚至是普通人視奧地利學派為“宗教”甚至是“邪教”，主要原因在於他們認為奧地利學派沒有使用現代在自然科學中得到廣泛運用的實證分析法，數學分析法，統計學建模，計量學等等方法。所以他們認為奧派的結論是“不科學”的。而奧地利學派堅持認為，經濟規律是先驗的。正如三角形內角和為一百八十度一樣，我們並不需要畫幾百萬個三角形來檢驗這條理論。
下面我來介紹幾點奧地利學派對主流經濟學的批評，來檢驗到底所謂的主流經濟學有多少科學性。
在當下流行的經濟學教科書中的第一章或者第二章中，一般都談到了機會成本的概念，此概念正是來源於奧地利學派關於研究人的行為所得出的理論，既做一件事的成本為你放棄的對你來說第二有價值的事。比如你現在花10分鐘看我的這篇文章的機會成本可以是選擇看幾則笑話，和朋友聊天，跑10分鐘步，甚至是發10分鐘呆，你選擇繼續看我啰哩叭說的原因是你認為讀下去比去干其他事更“有意義”，既你得到的效用更大。可見參考機會成本在我們做出行為選擇的時候，在經濟活動中是客觀存在的。但到了研究企業生產行為的章節時，這些機會成本概念突然在教科書裡消失了。我們把研究企業生產的行為當作客觀科學來研究，在我們的思維裡只剩下了商品和服務的會計成本。然後我們通過研究這些會計成本來得出一些列的均衡模型，一系列的結論，從而告訴人們某某企業本應生產x件商品，價格本應是p，而因為某種原因，它只生產了y件商品，從而價格變成了m，造成了無謂損失。很多所謂的“反壟斷法”，正是在這種不科學的研究方法下制定的。
有一句話是這麼說的:對於你的氣功，信則有，不信則無，因為這是“信仰“；但我的這包老鼠藥不管你信還是不信，我都能毒死你，因為這是科學。
在研究個體效用時－既人在獲得某件商品或者某種服務的時候產生的滿足，許多主流經濟學的研究方法主要通過量化效用來研究。也就是認為效用不僅僅可以被排序，還可以被計數。很多人都玩過電子游戲，在很多游戲中，角色都存在“生命值”的概念。比如，這個角色A不容易死因為他的生命值是1000。而這個角色B只有200生命值。如果在游戲中一拳的傷害是10，那麼我打角色A需要打l00拳，打角色B需要20拳。如果我說，現在用這種方法來研究如何在現實中殺死一個人，你一定覺得很幼稚很可笑很不科學。但這種研究效用的方法幾乎成為了唯一的所謂“科學方法”。究竟是我們在現實中對一拳的傷害定量還不夠准確，還是這個研究方法本身有問題？研究如何殺死一個人的方法有很多，為什麼偏偏選擇了這麼一個可笑的方法？
在奧地利學派的眼中，我們可以對效用在個體內部進行兩兩排序，但不可以對效用進行計數，因為價值是主觀的。比如我說我現在比10分鐘前更快樂，這聽起來沒問題。但我如果說我的快樂程度是10分鐘前的3.25倍，是你的1.29 倍，這科學嗎？
其實這些研究方法的背後，都範了一個致命的錯誤，既試圖去客觀地測量“價值”，一旦承認了價值是主觀的，那麼一切這種努力都會變得沒有意義。故從李嘉圖到馬克思理論中的“商品的價值量由社會必要勞動時間決定”和奧地利學派的價值理論有最根本的衝突。一杯水的價值對你來說取決於你是身在沙漠還是身在河邊。
關於對壟斷者的偏見
我們常常會咒罵壟斷行為，因為其導致了經濟的無謂損失。奧地利學派提供了另外一個視角。“周傑倫演唱會”這項服務對於只喜歡周傑倫的粉絲來說，周傑倫是提供服務的壟斷者。如果我們通過各種邊際收益曲線來得出周傑倫應該一個月舉辦10場演唱會否則就會造成無謂損失，而作為提供演唱會的壟斷者，周傑倫在當前的演唱會票價下只願意一個月出演6場演出。我們是否應該制定一條法律來強制要求周傑倫一個月演10場，否則就罰款或者送進監獄？
我相信如果有這種法案的出現，許多人會同情周傑倫。那為何對於其他壟斷者的行為，我們卻認為他們是貪婪的錯誤的，對他們嗤之以鼻？
我們在面對壟斷問題的時候，往往認為通過制定所謂的法定價格和供給才能解決問題。正確的“反壟斷法”應當保護的是行業的大門開放，也就是讓更多的歌手可以表現自己的才華，從而使得周傑倫需要努力尋找更多的創作靈感來面對市場參與者的競爭壓力。這才是保護自由市場中消費者地位的根本保障。
的確，壟斷生活必需品會帶來問題。但上帝的精妙設計使得沒有人可以壟斷氧氣和水。一切成功壟斷價格彈性較弱的商品和服務的企業，要麼是與特權勾結，要麼是行業的大門沒有得到法律的保護。
相比主流經濟學專注制定“有效”的法案，奧地利學派更專注於政府干預造成的非故意結果。比如，很多人呼吁政府對某些商品進行價格管制，如果蘭州拉面價格為10元每碗，由於政府的價格管制將蘭州拉面的價格設定為8元每碗，那麼提供蘭州的拉面的商家只會提供與原本相比之下少了20%的蘭州拉面。最後你買到與之前質量相同商品的價格還是10元。價格管制並不能真正管制價格。許多法案比如藥品價格管制，最低工資法和勞動合同法帶來的糟糕結果，都是同樣的道理。還是那句話，我們所反對的最根本還是特權和低效（行政壟斷）。如果我們連反對的對像都沒搞清楚，那一切將會變得更糟糕。
這篇文章的大多數觀點都基於奧地利經濟學派的基本理論。部分則為我對這些基本理論的理解和拓展延伸。
我不是試圖告訴人們在經濟學領域中，只有奧地利學派是正確的。我只是認為，忽視奧地利學派的經濟學是不完整的，是不科學的，甚至是危險的。
在科學中，只有一個方法能夠確保觀念的最終勝利:人們應當允許任何反對意見充分表達。----F.A 哈耶克
沒有留言:
張貼留言